예멘 공습 사망자, 엇갈리는 숫자 읽는 법
11월 7일 예멘 사나 인근 공습 사망자가 후티 측 집계로 22명에서 25명으로 늘었고, 사우디는 논평 요청에 답하지 않았다. 분쟁 지역 사망자 수는 집계 주체와 방법에 따라 벌어지며, 속보 단계의 수치는 대부분 잠정치다. 교전 당사자의 발표인지, 복수의 독립 출처로 교차됐는지, 유엔 등 중립 기관의 확인이 나왔는지를 보고 받아들여야 한다.
같은 공습, 숫자부터 엇갈린다
11월 7일 예멘 수도 사나 인근 마을을 공습이 덮쳤다. 후티 측 보건부 대변인은 처음 AP통신에 사망자 22명, 부상자 30명이라고 밝혔다가, 몇 시간 뒤 후티 계열 방송 알마시라에는 "최소 25명"으로 수치를 올렸다. 아직 무너진 집 잔해 밑에 민간인이 깔려 있고, 구조 인력을 겨냥한 추가 공습이 있었다는 주장도 나왔다. 일부 외신 집계에는 27명이라는 숫자도 등장했다.
몇 시간 사이에 22명, 25명, 27명이 동시에 돌아다닌다. 어느 하나가 거짓이라서가 아니다. 분쟁 지역의 사망자 수는 원래 이렇게 움직인다. 숫자를 그대로 받기 전에 누가, 어떻게 셌는지를 먼저 봐야 하는 이유다.
누가 무엇을 주장하고 있나
Photo by Nick Hillier on Unsplash
이번 집계의 출처는 모두 후티 측이다. 후티 보건부가 사망자 수를 내고, 후티 군 대변인 야히야 사리는 이번 공습을 사우디의 소행으로 규정하며 보복 공격에 나섰다고 밝혔다. 반면 사우디 정보부는 AP의 논평 요청에 곧바로 답하지 않았다. 독립적인 제3자 집계도, 사우디 측 수치도 아직 없다.
한쪽은 구체적인 숫자와 책임 소재를 말하고, 다른 쪽은 침묵한다. 이 비대칭이 분쟁 보도의 기본 구도다. 전투 당사자가 사실상 유일한 1차 집계 주체인 상황에서 나온 숫자라는 점을 염두에 둬야 한다.
분쟁 지역 사망자 수는 왜 벌어지나
집계가 엇갈리는 데는 몇 가지 구조적 이유가 있다.
첫째, 시간이다. 공습 직후에는 병원에 실려 온 사람만 센다. 잔해 수색이 진행되면서 숫자가 올라간다. 22명에서 25명으로 바뀐 것도 사건이 끝나서가 아니라 진행 중이라는 신호다.
둘째, 집계 주체의 기준이 다르다. 유엔 인권최고대표사무소(OHCHR)는 개별적으로 확인한 사망자만 집계에 넣는다. 그래서 숫자가 가장 보수적이고, 실제 피해의 하한선에 가깝다. 반면 무력충돌위치·사건 데이터프로젝트(ACLED)와 예멘데이터프로젝트는 언론 보도까지 폭넓게 반영해 추정치를 내므로 수치가 훨씬 크다. ACLED 스스로도 이 숫자를 정확한 집계가 아니라 추정으로 봐야 한다고 밝힌다.
셋째, 접근성이다. 세계보건기구(WHO)는 올해 재점화된 교전으로 최소 1,500명이 숨졌다고 밝히면서도, 후티 장악 지역에서는 사상자 수치를 받지 못해 실제 규모는 더 클 수 있다고 단서를 달았다. 같은 기간 ACLED는 6,400명 넘게 숨진 것으로 집계했다. 1,500명과 6,400명의 간격 자체가 집계 방식의 차이를 보여준다.
어떤 확인을 기다려야 하나
그래서 속보 단계의 숫자는 틀렸다기보다 아직 덜 여문 숫자로 읽는 편이 정확하다. 받아들이기 전에 다음을 확인하면 판단이 선다.
- 그 숫자를 낸 곳이 교전 당사자인가, 독립 기관인가
- "최소", "잠정", "집계 중" 같은 단서가 붙어 있는가
- 서로 다른 독립 출처 둘 이상이 같은 범위를 말하는가
- 사건 발생 직후 수치인가, 며칠 지나 안정된 수치인가
- 유엔 인권기구나 국제적십자위원회(ICRC) 같은 중립 기관의 확인이 나왔는가
이번 사나 공습도 당장은 후티 측 잠정치뿐이다. 최종 규모와 책임 소재는 독립적인 검증을 거친 뒤에야 가려진다. 숫자가 하나로 수렴하지 않는 동안에는, 어느 수치를 믿을지 고르기보다 "아직 확정되지 않았다"는 상태 자체를 읽는 것이 맞다.